综上所述司法机构倾向于将电子游戏认

setu66

定为软件以征税的原因已得到阐明。 将电子游戏归类为视听作品征税的法律含义 本专题的主要问题是验证除软件之外，将电子游戏归类为税法范围内的视听作品的含义。并以最佳方式在我们的法律体系中实现这两个概念的共存，从而促进该行业的发展。 首先，要回答第一个问题，必须记住，巴西电子游戏的税收负担已经很高，正如监管影响分析的澄清说明中所述，请查看：“结论是，目前的税收负担过重，可能会抑制该行业的发展。这样，研究建议降低当前税收负担[9] ”。 其次，值得一提的是，视听作品对国家电影和音像产业（Condecine）的发展做出了贡献。这样，通过承认电子游戏为视听作品，一些法学家可以为与源自电子游戏的产品有关的Condecine指控进行辩护。除了 ICMS 或 ISS 之外，取决于纳税人进行的操作类型。 分裂总和的崩溃与双重保护的最佳点 也就是说，我们现在开始制定兼容性提案。

首先，虽然一个机构对某个法律部门具有一种含义而对另一个法律部门具有不同的含义、含义或概念化似乎很不寻常，但该学说有一些遵循相同逻辑的明显例子。 一个典型的例子是《刑法典》和2002年《民法典》第3条中的刑事责任年龄。另一个例子是民事住所（条款）和税务住之间的区别。 CTN）。正如 CC/2002 号文件（特别是第四章）以及 CTN 的规定（包括第 173 条）所规定的那样，时效制度和诉讼时效制度在民法和税法范围内也 C级联系人列表 有不同的规则。 克服了这一点后，我们现在解释为什么视听概念不适用于税收目的，而是适用于软件，正如联邦法院所决定的那样。 概念确定原则是典型性原则的必然结果，它要求税收规范的各个方面的制定非常精确，以减少税收规定的模糊性和模糊性。换句话说，重点原则禁止采用不精确、模棱两可或双重的术语和表述，以致要求行政部门整合关联规则，以补充立法者的工作。



此举旨在为纳税人提供法律确定性，使他们充分了解其法律和纳税义务的内容。 此外，根据Xavier的解释[10]，典型性意味着税收概念必须在法律中得到充分描述，以便纳税人能够提前知道要缴纳的税款，而不受政府的干扰。 现在，纳税人在不使用优势性标准的情况下多次变更和纳入新概念来确定其范围，将造成法律上的不确定性，无视严格典型性原则。 因此，概念确定、严格合法性、法律确定性和合理性的重要性是解决纠纷的根本。以便国家能够通过行政法，促进需要政府支持的电子游戏活动，为经济循环奠定坚实的基础和新的机制。同时，保证纳税人的法律安全，不至于进一步加重该行业的高税负，使其目标难以实现。 简而言之，政府当局将电子游戏理解为视听作品，目的是为了推广活动，横向增加税收负担，这是自相矛盾的。也就是说，值得记住西西弗斯的神话[11]，它说明了国家一方面促进活动，另一方面增加税收负担，使电子游戏产业的增长变得不可行的不受欢迎和奇怪的情况。