根据 1988 年《宪法》和 2002 年《民法典》的规定

shahadat421

以建立家庭为目标的公开、持续、持久的关系的存在保证了夫妻双方在生前或死后都承认稳定的结合，因此，由此产生的一切法律效力。 保罗·洛博·内托认为，“其事实配置足以适用有说服力和补充性的宪法和法律规范，并且事实关系成为法律关系” [6]。 不管组建家庭的明确愿望如何，同居者开始在夫妻关系的基础上对自己和社会采取行动，也就是说，就好像他们已经结婚一样，围绕一个共同的目标生活在完全的生活中：建立一个家庭单元。 在巴西，这种家庭模式因其建立债券的非正式性而受到青睐，甚至不需要明确表达意愿或在同一屋檐下共存（Summary 382，STF）。 安德森·施赖伯指出，“在国家对同居的批准方面，稳定的结合与婚姻有根本不同，但在涉及同居者权利方面，它与婚姻是等同的” [7]。作者强调，家庭生活产生的法律后果与婚姻和稳定结合的法律后果相同，不同之处在于纽带的非正式性及其发展，因为它不需要司法干预。这就是第八届民法会议第641号声明的含义[8]。

关于同居关系非正式性的一个有趣的观点是，还存在其他基于非正式人类行为的爱情关系模式，这些关系经常与稳定的婚姻相混淆，从而产生法律上的不确定性。 约会和共同抚养孩子是那些不想建立婚姻关系的人所经历的明显例子。然 Whatsapp 号码列表 而，面对单方面终止这些关系，通常会向司法机构提出要求，以捍卫对稳定工会的承认，否认有时在书面合同中声明的地位。 约会和共同养育子女不会产生权利和义务，它们被归类为社会事实，因此不会产生法律影响。由于其非正式的性质，稳定的结合和约会/共同养育之间存在着微妙的分界线，这通常很难确定。对于STJ来说，未来组建家庭的期望和愿望并不构成稳定的婚姻[9]。



婚姻并不是所有人追求的最终目标，法律需要保证这些关系的安全。一方面，如果今天的约会体验与过去不同，那么人与人之间的关系就只能集中在分享父/母的共同目的上。抚养孩子的共同计划的存在并不超出朋友之间简单的善意。 基于这些近年来日益普遍的关系，有必要反思家庭关系中书面契约的有效性，其目的是界定关系类型并保证其效果。 上述合同的有效性似乎在《刑法典》第425条中得到了法律支持，该条承认非典型合同，但并未解决其效力问题。 契约自治原则支配着双边法律交易，毫无疑问也适用于家庭领域，例如稳定婚姻中的同居契约和婚姻中的婚前协议。这些行为旨在宣告遗嘱，从而保护权利，特别是那些具有世袭性质的权利，尽管自由并不完全。例如，配偶可以选择财产制度，避免补充制度，但他们不能通过协议放弃继承权和赡养权。